【原創(chuàng)】文/汐溟
一方當(dāng)事東談主交付另一方代為報(bào)審影片，但未商定報(bào)審期限。經(jīng)催告后未能在要求期限內(nèi)閉幕報(bào)審成果，是否組成違約？
商定
甲與乙堅(jiān)強(qiáng)影片承制條約，商定由甲出資并提供腳本，由乙拍攝制作影片。乙有權(quán)收取制作費(fèi)，此外無(wú)任何職權(quán)。除細(xì)膩拍攝和制作外，乙無(wú)需承擔(dān)任何義務(wù)。影片由甲報(bào)審。影片制作完成后，甲與乙理論協(xié)商，由乙為甲報(bào)審，甲向乙支付做事費(fèi)。
履行
甲向乙支付做事費(fèi)。因影片備案單元并非乙，乙無(wú)法徑直為甲報(bào)審公映許可證，但乙通過(guò)己方資源及渠談將報(bào)審單元變更為丙，由丙提交報(bào)審苦求。
半年內(nèi)，丙完成影片初審。爾后甲催告乙需在一個(gè)月內(nèi)獲取影片龍標(biāo)。乙未在3個(gè)月內(nèi)閉幕前述蓄意，甲合計(jì)乙組成違約，要求其承擔(dān)違約金包袱。
問(wèn)題
乙未按照甲的要求獲取龍標(biāo)，是否組成違約？應(yīng)否承擔(dān)違約金包袱？
評(píng)析
四肢影片的投資方和版權(quán)方，報(bào)審本為甲事務(wù)，甲要求乙代為解決，兩邊之間系交付聯(lián)系。甲目標(biāo)乙組成違約，應(yīng)適用《民法典》對(duì)于交付合同的籌謀遞次解決。
甲、乙協(xié)商影片報(bào)審事宜，兩邊協(xié)商本色具有以下兩個(gè)特質(zhì)：
第一，兩邊并未協(xié)商履行期限，更未商定乙須在篤定的期限內(nèi)閉幕商定的成果。
第二，影片備案單元并非乙，兩邊協(xié)商時(shí)已篤定乙并非報(bào)審單元，兩邊也未商定應(yīng)該將備案單元變更為乙，由乙的樣式報(bào)審公映許可證?；谇笆鰞蓚€(gè)特征，連正當(dāng)律遞次和履行情況，本文合計(jì)乙并未違約。事理如下：
第一，盡管《民法典》第五百一十一條遞次，當(dāng)事東談主就籌謀合同本色商定不解確，依據(jù)前條遞次仍不成篤定的，適用下列遞次：（四）履行期限不解確的，債務(wù)不錯(cuò)隨時(shí)履行，債權(quán)東談主也不錯(cuò)隨時(shí)請(qǐng)求履行，關(guān)聯(lián)詞應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)期。依據(jù)前款遞次，若無(wú)期限商定債權(quán)東談主有隨時(shí)履行請(qǐng)求權(quán)，但受必要準(zhǔn)備時(shí)期的閉幕。債務(wù)履行的必要準(zhǔn)備時(shí)期應(yīng)憑證合同性質(zhì)而定。本案中，影片的報(bào)審屬于行政審批事項(xiàng)，具有獨(dú)特性。乙所負(fù)系行動(dòng)之債，非成果之債。影片的審查受許多身分的制約，具有不篤定性，乙只可保證履行報(bào)審的義務(wù)，無(wú)法保證一定產(chǎn)生審批通過(guò)的成果。經(jīng)甲催告后，乙應(yīng)該履行報(bào)審義務(wù)，但此前影片依然通過(guò)初審，僅僅未獲取龍標(biāo)。如前所述，乙負(fù)行動(dòng)之債，無(wú)法保證成果，影片報(bào)審依然參加龍標(biāo)審查階段，乙依然履行合同義務(wù)，對(duì)于未獲取龍場(chǎng)所成果，乙并無(wú)缺點(diǎn)。
第二，甲瞻念察具體解決報(bào)審事務(wù)的是丙。憑證《民法典》第九百二十三條的遞次，經(jīng)交付東談主歡喜，受托東談主不錯(cuò)轉(zhuǎn)交付。轉(zhuǎn)交付經(jīng)歡喜粗略追尊的，交付東談主不錯(cuò)就交付事務(wù)徑直銜尾轉(zhuǎn)交付的第三東談主，受托東談主僅就第三東談主的選任過(guò)火對(duì)第三東談主的銜尾承擔(dān)包袱。本案中，乙將報(bào)審事務(wù)轉(zhuǎn)交付給丙，丙未捏異議，給以認(rèn)同。乙將甲的報(bào)審銜尾已向丙轉(zhuǎn)達(dá)，丙也積極鼓舞報(bào)審職責(zé)，并無(wú)懈怠發(fā)達(dá)。因此，乙的選任與銜尾均無(wú)缺點(diǎn)。
終末，對(duì)于違約金包袱，違約金包袱以?xún)蛇叴嬖陟`驗(yàn)條約為前提。甲乙并未商定違約金條目，故甲的目標(biāo)無(wú)法律依據(jù)。退一步講歐洲杯體育，甲不錯(cuò)向乙建議補(bǔ)償請(qǐng)求，但憑證《民法典》第九百二十九條的遞次，有償?shù)慕桓逗贤?，因受托東談主的缺點(diǎn)變成交付東談主耗費(fèi)的，交付東談主不錯(cuò)請(qǐng)求補(bǔ)償耗費(fèi)。但如前所述，乙并無(wú)缺點(diǎn)，且甲也無(wú)法解說(shuō)其碰到的耗費(fèi)，故甲所提補(bǔ)償目標(biāo)也無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)。?
